Saya pribadi bukan orang yang mengoleksi informasi yang telah beredar di publik secara khusus tentang bailout century. Bahkan dapat diakui dengan tegas bahwa saya termasuk orang yang tidak mengerti tentang bailout century diluar informasi yang telah menjadi konsumsi publik. Dari media saya mengetahui bahwa alasan bailout century adalah jika tidak diselamatkan maka kasus bank century akan menjalar ke bank-bank lain. Namun saya tidak memiliki data akurat yang bisa disajikan untuk memutuskan apakah alasan yang diungkapkan oleh Boediono dan Sri Mulyani masuk akal atau tidak.

Akan menjadi diskusi yang menarik  jika kita mengaji klaim DPR dan media. Telah terjadi kerugian negara atas bailout century, benarkah? Dalam hal ini menurut saya DPR sudah melangkah terlalu jauh sehingga  mengklaimbahwa telah terjadi kerugian negara dalam bailout century. Kenapa? Baik, mari kita cermati hal-hal berikut ini.

Diluar permasalahan persyaratan pengucuran yang diperdebatkan. Dana Rp 6,7 T yang dikucurkan LPS kepada Bank Century berbentuk suntikan modal, apakah ini artinya LPS memberikan dananya cuma-cuma kepada Bank Century? Apakah suntikan modal sama dengan hibah? Tentu bukan kan? Dengan dikucurkannya suntikan modal LPS ke Bank Century, dalam neraca Bank Century mustinya timbul kewajiban kepada LPS, istilah gampangnya adalah LPS membeli Century/sebagian dari Century sebesar Rp 6,7T. Nah sekarang kalau begitu dimana letak kerugian negara? apakah perubahan wujud dana dari bentuk dana kas di LPS menjadi berupa catatan modal di Bank Century berarti penggembosan duit negara? tentu tidak, karena saat ini duit negara ada di Century, dalam bentuk catatan modal yang bisa dikembalikan jika mau dan mampu. Mohon menjadi perhatian bahwa jika anda berpendapat ya perubahan bentuk ini adalah sebuah penggembosan uang negara, maka selama ini praktek usaha kredit yang dilakukan oleh bank utamanya bank BUMN adalah juga penggembosan duit negara. Karena pada prinsipnya sama, bank dalam hal ini Bank BUMN menggunakan uang nasabah dan modal dari negara (baca : uang rakyat) untuk dipinjamkan kepada pengusaha, merubah bentuk kas yang tersimpan di bank BUMN menjadi catatan kewajiban di neraca perusahaan yang dibiayai.

Apakah Bank Century sudah default/menyatakan default/diklaim default atas suntikan modal LPS ? Jika kenyataannya Bank Century tidak menyatakan default atas kewajibannya untuk pengembalian suntikan modal ini apakah tidak berlebihan kalau saya katakan bahwa suntikan modal Century kepada LPS Rp 6,7 T masih memiliki nilai ekonomis yang layak? Kembali pertanyaan saya dimanakah letak kerugian negara? Hemat saya yang selama ini didengung-dengungkan oleh DPR di berbagai media adalah potensial loss (yang menurut saya juga kemungkinan tidak ada dasarnya) atau bisa kita sebut sebagai media made loss atas bailout century. Kerugian atas uang negara belum terjadi dan mungkin tidak akan terjadi (baca artikel ini). Dalam pendapat saya DPR baru pantas menggelar hak angket jika ternyata 3 tahun lagi harga jual Bank Century ternyata kurang dari nilai keekonomian Rp 6,7T pada 3 tahun mendatang. Pada r=7% maka 3 tahun lagi setidaknya Bank Century perlu dijual seharga Rp 8,208T itu jika kita yakini bahwa hukum di Indonesia mewajibkan perhitungan masa depan atas uang yang menurut saya masih dalam perdebatan ranah hukum. Jika hukum di Indonesia tidak mengenal future value of money atau nilai masa depan atas uang tentunya Bank Century hanya perlu dijual sebesar suntikan modal LPS dalam hal ini sebesar Rp 6,7T. Bandingkan kasus Bank Century ini dengan kasus penjualan Bank BCA, dalam hal ini menurut saya penjualan Bank BCA telah menjadi realized loss negara, terutama dengan kenyataan bahwa Bank BCA tumbuh menjadi Bank Papan Atas di Indonesia dengan akumulasi modal berlipat dari harga jualnya dulu.

Tentang FPJP yang sekitar Rp 600 M bisa anda baca di artikel ini dan ini, kedua artikel ini dikeluarkan oleh media yang menurut saya cukup kredibel dan dapat dipertanggungjawabkan. Jika kita mengatakan FPJP=uang negara, dengan telah dikembalikannya uang tersebut itu berarti tidak ada kerugian negara bukan? Walaupun memang saya tidak menutup mata dengan pertanyaan apa sebenarnya yang menyebabkan Bank Century membutuhkan FPJP tersebut sehingga kemudian BI sampai bersedia merubah persyaratan pengucuran FPJP. Tapi tentunya scope permalasahan ini jauh lebih kecil daripada media made loss bailout Bank Century Rp 6,7T, dan jika ditelusur lebih jauh, keyakinan saya adalah bahwa muara permasalahannya adalah salah satu dari kekhawatiran BI atas risiko sistemik atau kemungkinan memang ada abuse of power sehingga FPJP harus dikucurkan dengan harga apapun karena ada suatu kepentingan pihak-pihak tertentu yang menyebabkan FPJP dibutuhkan oleh Bank Century, tapi dengan telah dikembalikannya FPJP ke BI sekali lagi pertanyaan saya adalah dimanakah kerugian negara? Mohon diperhatikan bahwa saya pribadi sepakat ini dikatakan abuse of power/penyalahgunaan wewenang/kekuasaan jika setelah ditelusuri benar ada kepentingan eksternal yang menyebabkan Bank Century membutuhkan FPJP. Tapi tetap perhatikan scopenya dan tentu saja jangan lupakan bahwa FPJP telah dikembalikan oleh Bank Century.

Sehingga saat ini setidaknya dengan artikel-artikel yang saya sebutkan diatas dan informasi yang saya cerna dari berbagai media, saya berkesimpulan bahwa bailout century tidak lebih dari sebuah pertunjukan politik yang telah membara dengan begitu hebatnya sehingga mengundang kunang-kunang politik untuk berkumpul menyelesaikan hajatan ini, tinggal nantinya ada kunang-kunang yang (harus) hangus terbakar jadi arang dan ada yang (harus) selamat.

Sebuah pemborosan menurut saya mengingat effort yang sama dapat digunakan untuk menginvestigasi kasus penjualan Bank BCA yang saya sebutkan diatas sebagai perbandingan dimana kerugian negara sudah berbentuk.

Disclaimer:

Tulisan ini adalah pendapat pribadi dan tidak didukung oleh data apapun kecuali yang disebutkan sebagai link dalam tulisan ini, sehingga tidak dapat dijadikan acuan dalam pengambilan keputusan apapun. Saya tidak memiliki kepentingan baik politik maupun ekonomi atas Bank Century, Bank BCA, proses bailout Bank Century dan Bank BCA, hak angket DPR atas bailout Bank Century dan pihak-pihak yang terlibat didalamnya. Tulisan ini tidak untuk disebarkan diluar forum diskusi dalam media apapun kecuali dengan persetujuan tertulis. Penulis tidak bertanggungjawab atas penyebaran tulisan ini diluar pihak-pihak yang memang telah mendapat persetujuan penulis.

1. perlakuan akuntansi meletakkan suatu asset menjadi off balance sheet
2. merupakan tindakan kreditur mengeluarkan aset kredit yang tidak perform dari portfolio kreditnya, setelah mencadangkan profit sebagai “pengganti” asset yang tidak perform tersebut.

Hapus buku bukan berarti suatu kredit dianggap lunas dan hilang hak tagihnya. Kreditur tetap mengupayakan penagihan kewajiban-kewajiban debitur baik melalui penjualan aset-aset yang dijaminkan maupun dari sumber-sumber lainnya.

Dimata hukum, tidak ada bedanya suatu kredit dihapusbuku atau tidak. Hal ini terutama dikarenakan penghapusbukuan tidak menghilangkan hak penagihan yang dimiliki oleh kreditur.

Untuk lebih fokus kita akan mencoba membahas hapus buku kredit pada perbankan khususnya di Indonesia.

Pasca Krisis Moneter 2008, perbankan Indonesia memiliki permasalahan kredit yang sangat kompleks, baik akibat perubahan nilai tukar (menyebabkan debt overhang) maupun akibat pergerakan suku bunga yang liar pada masa itu. Keduanya menyebabkan banyak debitur tidak mampu memenuhi kewajibannya kepada Bank.

Dengan melakukan hapus buku, Bank memiliki posture yang baik dimata investor/konsumen, selain itu jika suatu kredit sudah tidak memiliki potensi penyelesaian lagi, dapat dikatakan uang yang bank tanamkan di pencadangan juga sudah tidak memiliki nilai manfaat lagi secara yuridis bagi bank [tidak bisa dinyatakan sebagai laba].

Sehingga untuk menghindari kerugian ganda [posture yang jelek dan pencadangan yang besar] maka secara selektif dan sesuai kebijakan bank, lebih baik dilakukan hapus buku atas suatu kredit bermasalah yang kecil potensi penyelesaiannya. Toh, laba yang telah masuk kantong pencadangan tadi sudah tidak dibuku sebagai laba, sebaliknya jika ke depannya ada aset kredit hapus buku yang berhasil terkoleksi/terselesaikan akan langsung menambah laba Bank.

Tulisan ini merupakan pengejawantahan pengalaman dan pengetahuan penulis, karena keterbatasan sumber daya penulis belum dapat mencantumkan sumber-sumber yang layak menjadi acuan atas isu yang dibahas, sehingga tulisan inipun tidak direkomendasikan untuk digunakan sebagai acuan pengambilan keputusan atau pemanfaatan lainnya.

Beberapa hari ini mulai terdengar masalah PSAK 50 dan PSAK 55, bagi perbankan PSAK 50 dan 55 membawa konsekuensi yang sangat besar dari segi pengukuran dan pencatatan aset. Walaupun IMHO tidak secara langsung mempengaruhi mekanisme bisnis sebuah bank, hanya saja, memang jika Bank ingin tetap kinclong setelah penerapan kedua PSAK ini, berbagai penyesuaian perlu dilakukan dari sisi bisnisnya.

PSAK 50 mengatur tentang penyajian dan pengungkapan instrumen keuangan sementara PSAK 55 mengatur tentang pengakuan dan pengukuran instrumen keuangan. Batas implementasi kedua PSAK tersebut adalah 1 Januari 2009. Hal yang cukup krusial dari kedua PSAK tersebut bagi bank adalah bahwa, kredit sebagai asset bank digolongkan pada “Loan and Receivables” yang mana valuasinya adalah dengan cara amortized cost, hal ini membawa konsekuensi bahwa nilai kredit (dalam hal ini asset bank) akan dipengaruhi oleh proyeksi cashflow dari asset tersebut, sehingga kredit yang dikenakan bunga dibawah bunga pasar akan terdiskon menjadi lebih kecil dari harga perolehannya (kredit yang dikucurkan); Selain itu sistem akuntansi baru ini memperkenalkan “Impairment” sebagai padanan PPAP/Provisi kredit, hanya saja jika pada PPAP sudah ada ketentuannya (Kol. 1 = 1%, Kol. 2 = 5% dan seterusnya) disini impairment sifatnya musti diperhitungkan per kasus berdasarkan probabilitas suatu kredit/kasus menjadi default. Disatu sisi kredit yang kualitasnya baik (kelancaran pembayaran dan prospek usaha oke) akan mengecil provisi (atau dalam hal ini impairment)nya; sementara disisi lain kredit yang kualitasnya kurang baik akan menjadi semakin besar provisinya.

sumber : http://www.bi.go.id

Boediono, Gubernur Bank Indonesia memutuskan untuk kembali menaikkan BI Rates, sementara trend diberbagai negara adalah menurunkan suku bunga kunci untuk mempertahankan pertumbuhan dan menghindari resesi. Banyak yang bersikap kontra terhadap kebijakan Boediono ini, kebanyakan berpendapat bahwa kebijakan menaikkan suku bunga akan menghancurkan pertumbuhan ekonomi Indonesia. Pendapat ini sah-sah saja diutarakan mengingat dominannya peran Bank sebagai investor (dalam konteks sebagai kreditur); kenaikan BI Rates akan menyebabkan sumber pendanaan bank menjadi semakin mahal (meminta return yang lebih tinggi), dan hal ini akan memaksa bank untuk mengenakan suku bunga yang lebih tinggi pada debiturnya, kenaikan suku bunga pinjaman  berarti tambahan biaya, dan  sampai pada titik tertentu perusahaan akan melakukan keputusan-keputusan penghematan, contoh yang paling ekstrim adalah PHK.

Tanpa bermaksud memihak (Boediono maupun para pengkritiknya); tindakan Boediono bukan tanpa alasan. Ada beberapa fakta lain yang juga harus diperhatikan :

1. Bahwa nyatanya, Indonesia sangat tergantung pada investasi dari luar, dan menjaga suku bunga kita tetap “menarik” dapat mempertahankan investor untuk tetap meletakkan dananya di Indonesia
2. Berulang-ulang Boediono menekan bahwa ybs. memberikan perhatian lebih pada pertumbuhan ekspansi kredit yang luar biasa di Indonesia, 2007-2008 ekspansi kredit rata-rata adalah 30-40%, bukan tidak mungkin bank akan menjadi kurang berhati-hati akibat mengejar target ekspansi, Boediono pernah menyebutkan, diharapkan Bank bisa sustainable pada pertumbuhan kredit 6% pa.

Singkat cerita, pada kenyataanya suatu kebijakan atas suku bunga memang berpengaruh ke banyak arah, tinggal mana yag signifikan dan bagaimana fine tuningnya.

Sedangkan untuk rekan-rekan analis, mungkin inilah saatnya bagi kita untuk melakukan analisa skenario lebih mendalam dan memasukkan perkiraan pesimistik dalam analisa-analisa kita.

Kurang lebih 100 tahun yang lalu, manusia mencari cara untuk dapat terbang dilangit. Banyak yang meragukan impian ini, banyak yang menganggap bahwa ini hanyalah khayalan orang gila. Bagaimanapun, pada 1903 Wright bersaudara berhasil menerbangkan pesawat yang pertama.  Saat itu pesawat hanya dapat terbang selama 12 detik sejauh 120 kaki, inilah benih atas harapan perubahan dunia, 65 tahun kemudian manusia pertama mendarat di bulan. (sebagaimana dikutip dari pidato pembukaan M. Yunus pada Micro Credit Summit 1997).

Seabad silam, manusia berasumsi bahwa perjalanan ke luar angkasa adalah hal yang tidak mungkin, tapi pada abad 21 ini kita menjadi saksi bagaimana batas-batas kemampuan terlampaui. Sesuatu yang nampak begitu absolut dulunya, kini terlampaui memaksa kita untuk mengubah seluruh cara pandang kita.

Kita juga selalu diajarkan bahwa kemiskinan adalah sesuatu yang absolut dan tidak dapat dirubah. Dan selama ini kita hanya menerima pernyataan tersebut tanpa mencari lebih jauh.

Di negara, dimana kesejahteraan sosial nampak sebagai suatu kemuskilan, dimana wanita diklasifikasi sebagai warga negara yang termarjinalkan, yang penuh dengan wabah kelaparan, yang menderita akibat ketidakstabilan politik oleh kudeta berkepanjangan dan yang diterjang oleh berbagai bencana alam, di negara yang sama telah lahir institusi perbankan yang fenomenal, benih dari pemikiran yang revolusioner dalam pengentasan kemiskinan di seluruh muka bumi.

Adalah Muhammad Yunus, seorang professor ekonomi, terusik bahwa studi-studi ekonomi menerima bahwa kemiskinan disebabkan oleh keengganan untuk menjadi produktif. M. Yunus menemukan bahwa kemiskinan di Bangladesh utamanya disebabkan oleh ketiadaan akses bagi masyarakat miskin terhadap aset-aset ekonomi (dalam hal ini kapital). Orang-orang Bangladesh yang paling miskin adalah orang-orang yang dimarjinalkan oleh sistem perbankan setempat, dengan label sebagai non-bankable group, terkungkung oleh agama dan adat, bantuan dari pemerintah atau institusi dunia sangat jarang dapat menyentuh golongan ini.

M. Yunus menunjukkan fakta bahwa masyarakat miskin tidak membutuhkan sumbangan, sumbangan hanya akan menambah beban mereka, merampas insentif yang seharusnya mereka peroleh dan memperkosa harga diri mereka. Dalam setiap diri manusia pada dasarnya ada enterpreneurship untuk dihargai dan dimanfaatkan. Kemampuan masyarakat miskin untuk tetap hidup merupakan bukti yangtidak terbantahkan bahwa mereka memiliki keinginan untuk berjuang. Dalam suatu kesempatan M. Yunus menunjukkan bahwa pengemis (yang juga seorang ibu rumah tangga) memiliki kompetensi untuk menjadi pengusaha yang sukses.

Grameen Bank memiliki produk kredit mikro untuk masyarakat termiskin, siapapun dari mereka yang memiliki keinginan untuk memperbaiki taraf kehidupannya. Dalam skema produk ini, kredit diberikan kepada kelompok-kelompok masyarakat, yang didalamnya terjadi proses saling bantu satu sama lain. Dan perlu digaris bawahi bahwa apa yang dilakukan oleh M. Yunus bukan semata-mata kegiatan sosial, produk ini memiliki alasan-alasan pembentukan profit juga, NPL pada kredit mikro berada pada kisaran yang sangat rendah sekitar 1-2% sementara NPL pada kredit komersial umumnya berada pada 3-5%.

Selama 25 tahun sejak pendiriannya, Greemen Bank selalu membukukan profit sebagai bukti bahwa masyarakat miskin juga merupakan golongan yang kredibel untuk memperoleh kredit.

Sid H. Kusuma sebagai diterbitkan oleh detikFinance komprehensif melanjutkan menulis di Sub prime Mortgage ekonomi di AS.

Untuk sisa dari Anda yang tidak akrab dengan topik, mari kita mulai dengan istilah linguistik. Untuk membuatnya lebih sederhana, Sub prime Mortgage adalah hipotek yang diberikan kepada debitur sub prime. di AS, hipotek debitur juga nilai (yang tidak terjadi di Indonesia). Kredit perusahaan sangat tergantung pada pihak ke-3 angka perusahaan yang mengklasifikasikan kebugaran dari setiap aplikasi hipotek. ada metode FICO misalnya, ia memberikan hipotek skor dari 300-850 pada [1] Pembayaran sejarah 35% [2] Jumlah Owed 30% [3] Sejarah Lama Kredit 15% [4] Baru kredit 10% dan [ 5] Jenis Kredit Digunakan. Sub prime debitur adalah debitur dengan FICO menilai kurang dari 620.

Sub prime debitur adalah debitur risiko tinggi, untuk mengatasi hal ini maka kredit perusahaan compensates profil resiko yang tinggi dengan bunga tinggi sebagai jaminan kredit streaming sesuai tinggi risiko tinggi kembali filosofi. Namun suku bunga tinggi adalah sulit untuk menjual, karena orang-orang di daerah sub prime kurang memiliki uang untuk membayar bunga, untuk mengatasi ini, maka kredit perusahaan mengembangkan produk yang terjangkau oleh debitur sub prime setidaknya pada awal tahun pembayaran debitur periode. Yang paling terkenal untuk skema sub prime mortgage di Amerika Serikat adalah 2 / 28 ARM skema di mana 75% dari Sub prime Mortgage berasal, sudah 2 tahun lebih rendah (baca: penggoda) menilai kemudian setelah 2 tahun menjadi adjustable rate.

Masalah dengan sub prime mortgage terjadi setelah masa penggoda atau ‘membantu bagian’ berakhir. Sejak idea penggoda periode debitur telah memberikan kesempatan untuk meningkatkan kualitas kinerja keuangan mereka sehingga mereka bisa pukulan dengan tingkat bunga hipotek mereka. Tapi, apa yang akan terjadi jika kekuatan keuangan mereka tidak mendapatkan apa pun yang lebih baik? Ini adalah penyebab krisis Sub prime Mortgage di Amerika Serikat. Setelah periode waktu tertentu, kualitas plummeted kredit, karena debitur tidak bisa membayar angsuran mereka meningkat.

Kerumitan US ini memungkinkan krisis ekonomi yang akan disampaikan melalui pengaruh efek untuk keseluruhan kondisi ekonomi negara.

Indonesia tidak langsung terpengaruh oleh krisis ini tidak ada sejak Indonesia ada perusahaan investasi yang signifikan pada sub prime mortgage dan Indonesia tidak ada perusahaan investasi yang signifikan pada setiap perusahaan yang terkena dampak krisis.

Namun bagaimanapun, krisis terlalu mempengaruhi Indonesia, dengan kegembiraan luar biasa dari nilai tukar dan pasar saham yang menunjukkan bahwa pasar Indonesia tidak kebal dari krisis’ contagious efek. Terutama, Drajad Wibowo, seorang pembuat undang-undang di DPR (parlemen Indonesia) memiliki komentar tentang krisis sub prime efek pada perekonomian Indonesia bahwa pertumbuhan ekonomi Indonesia akan lebih rendah daripada itu sebagai prediksi oleh pemerintah Indonesia. Dia mengatakan bahwa pemerintah 6,8% dari perkiraan pertumbuhan ekonomi kelihatannya tidak mungkin, adalah sesuai untuk mengatakan bahwa pertumbuhan ekonomi Indonesia pada 2008 hanya 6,1% pada angka.

Sangat wajar untuk Dradjat Wibowo mengatakan pendapat seperti itu, karena AS sebagai konsumen terbesar dunia dasar juga mengkonsumsi produk Indonesia. Oleh krisis, inflasi yang tinggi, kenaikan harga akan memperlambat konsumsi masyarakat di AS, dan jika konsumsi adalah lambat, permintaan terhadap produk Indonesia akan terlalu lambat.

Bear Stearns Rhapsody
(using Queen’s Bohemian Rhapsody tune)

Is this the real price?
Is this just fantasy?
Financial landslide
No escape from reality

Open your eyes
And look at your buys and see.
I’m now a poor boy (poor boy)
High-yielding casualty
Because I bought it high, watched it blow
Rating high, value low
Any way the Fed goes
Doesn’t really matter to me, to me

Mama – just killed my fund
Quoted CDO’s instead
Pulled the trigger, now it’s dead
Mama – I had just begun
These CDO’s have blown it all away
Mama – oooh-hoo-ooo
I still wanna buy
I sometimes wish I’d never left Goldman at all.

(guitar solo)

~~~

I see a little silhouette of a Fed
Bernanke! Bernanke! Can you save the whole market?
Monolines and munis – very very frightening me!
Super senior, super senior
Super senior CDO – magnifico

I’m long of subprime, nobody loves me
He’s long of subprime CDO fantasy
Spare the margin call you monstrous PB!
Easy come easy go, will you let me go?
Peloton! No – we will not let you go – let him go
Peloton! We will not let you go
(let him go !)
Peloton! We will not let you go – let me go
Will not let you go
let me go (never) Never let you go – let me go Never let me go – ooo
No, no, no, no, No, NO, NO ! -
Oh mama mia, mama mia, mama mia let me go
S&P had the devil put aside
for me
For me, for me, for me

~~~

So you think you can fund me and spit in my eye?
And then margin call me and leave me to die Oh PB – can’t do this to me
Just gotta get out – just gotta get right outta here

Ooh yeah, ooh yeah
No price really matters
No liquidity
Nothing really matters – no price really matters to me
Any way the Fed goes…..